Supprimer l'histoire géo en terminale ?

En réalité, le titre n'est pas tout à fait exact. Il s'agit plutôt de rendre l'histoire géo optionnelle en terminale, et d'en augmenter le volume en classe de première.

Quel avis avoir sur la question ?

En tant que littéraire, je suis pour la diffusion la plus vaste possible de la culture. Etudier l'histoire et la géographie permet d'acquérir les connaissances nécessaires à une vie en société. On ne peut pas vivre en n'ayant aucune idée de notre passé, même les épisodes les moins connus. Sans les cours du lycée, je ne connaîtrais rien à la guerre des 7 jours en Israël, rien à la Révolution de 1968 en Hongrie, en Tchéquie... Je n'ai jamais réétudié ces notions par la suite. Que l'on soit scientifique ne signifie pas que l'on n'a pas à acquérir la culture de base.Avec ce système, le programme de première, trop chargé, risque d'être bâclé, voire même de ne pas être terminé du tout.

On parle de spécialisation renforcée ? Certes, mais l'enseignement secondaire n'a pas à se rapprocher de l'entreprise (contrairement à l'université). Les lycéens sont là pour se cultiver, ils apprendront un métier après. Chaque chose en son temps.

Tout cela, je le pense.

Néanmoins, d'autres idées me vont venues, qui rendent la réforme moins choquante. Les lycéens de L passent les épreuves anticipées de mathématiques et d'enseignement scientifique en fin de première, sauf à prendre l'option mathématiques. Ceux de ES passent également les sciences en fin de première. De plus, le programme est réduit à peau de chagrin, ce doit être le niveau CM1 à peu près.

Pourquoi exigerait-on des seuls scientifiques de suivre toutes les matières tout au long de leur cursus ? Le programme des S est déjà bien chargé pour des élèves ayant entre 16 et 18 ans. Ce n'est pas comme si on supprimait totalement l'enseignement de cette matière. Un élève qui ne prendrait pas l'option aurait une heure et demi de moins par semaine en histoire géo. Il aurait malgré tout le temps d'acquérir les bases.

Effectivement, je comprends mieux l'argument de la revalorisation des autres filières, moi qui ai toujours été une ardente défenseure de la voie littéraire. Ce serait peut être la fin de l'attitude stupide consistant à faire S à tout prix, même si on n'aime pas les maths, même si on n'a pas le niveau. En effet, ce serait la voie royale pour l'insertion professionnelle, même si on ne compte pas entamer d'études scientifiques. Résultat : de nombreux élèves qui se seraient épanouis dans une autre filière traînent les pieds pendant deux ans en S, sous la pression parentale ou sociale. Ils finissent par intégrer une fac de droit ou de sciences humaines, alors même qu'un bac ES ou L les aurait mieux préparés à ce genre de parcours.

Désormais, la filière Scientifique serait clairement à destination d'un public scientifique. Après tout, que les L ou les ES n'étudient pas les sciences ne fait pas polémique. Or, dans l'absolu, il est dommage de les priver d'une culture mathématique et logique convenable. (Euh, personnellement, je considère que la vraie culture, c'est la culture littéraire, historique, politique ou économique.... Mais au nom de l'égalité, je ne vois pas pourquoi la culture scientifique ne serait pas mise au même niveau.) Ou bien considère-t-on ces lycéens comme moins brillants, moins intelligents que les autres ?

De toute façon, quelqu'un qui veut apprendre a les moyens de le faire : déjà en prenant l'option en terminale, et ensuite en se cultivant par lui-même tout au long de sa vie. De même, quelqu'un qui n'est absolument pas intéressé par ce genre de discipline aura tôt fait d'oublier ce qu'on lui a appris. Si j'avais continué les maths ou les sciences jusqu'à la fin du lycée, j'aurais tout perdu aujourd'hui.....

Finalement, je ne sais pas encore trop quoi penser, mais il me semble que les deux points de vue se défendent. En tout cas, la réforme n'est pas si choquante que cela. Les médias ont utilisé à volonté les termes polémiques de "suppression" et "des programmes du lycée", si bien que l'on créé des idées reçues.

Mais c'est aussi le signe de l'attachement français à la littérature, à l'histoire, aux arts, en bref à toutes ces disciplines proclamées "non utiles" par la société moderne. Une société ne peut exister sans littéraires, elle se ruinerait. Même la plus matérialiste en contient, et heureusement ! Sans eux, notre monde perdrait son âme...... Les maths n'ont pas la même symbolique....